КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2025 г. N 2059-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ООРЖАКА ОРЛАНА ДАЖИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 329 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Д. Ооржака к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин О.Д. Ооржак оспаривает конституционность части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, согласно которой суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Как следует из представленных материалов, решением уполномоченного органа деловая репутация заявителя, являвшегося членом правления коммерческого банка, у которого Центральным банком Российской Федерации была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, признана не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Решением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворено административное исковое заявление О.Д. Ооржака о признании названного решения незаконным. Однако определением суда кассационной инстанции указанные судебные акты отменены, в удовлетворении искового заявления отказано. При этом суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и указал на отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих добросовестность действий заявителя.
По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет суду кассационной инстанции переоценивать выводы судов нижестоящих инстанций и признавать недоказанными обстоятельства, послужившие основанием для вынесения ими решений, что влечет их отмену. Тем самым данное законоположение нарушает право на судебную защиту, а потому противоречит, как полагает заявитель, Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 3 статьи 329 КАС Российской Федерации обязывает суд кассационной инстанции основывать решение только на тех доказательствах, которые уже были исследованы в судебных заседаниях судов нижестоящих инстанций. Тем самым данное законоположение обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года N 2479-О, от 28 февраля 2019 года N 298-О, от 21 июля 2022 года N 1740-О и др.).
Оценка доказательств судом, в том числе кассационной инстанции, осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. При этом результаты такой оценки суд обязан отразить в своем решении и привести в нем мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 8 статьи 84 КАС Российской Федерации).
С учетом этого оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с иными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ооржака Орлана Дажиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН