КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 2127-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОЛБИНА ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 24.5, СТАТЬЯМИ 25.1 И 26.11,
А ТАКЖЕ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 29.10 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Колбина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Колбин оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении", статей 25.1 "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", 26.11 "Оценка доказательств" и положений статьи 29.10 "Постановление по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина К., являющегося братом заявителя, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К. обжаловал данное постановление, требуя прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода года жалоба К. оставлена без удовлетворения; постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда указанные судебные акты оставлены без изменения.
По мнению В.И. Колбина, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 49.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Ранее В.И. Колбин обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, оспаривая среди прочего конституционность статей 25.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 28 мая 2019 года N 1455-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению.
Повторно оспаривая конституционность указанных статей, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 28 мая 2019 года N 1455-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Между тем представленными материалами не подтверждается применение в отношении заявителя оспариваемых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе пункта 2 части 1 статьи 24.5 и статьи 29.10, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колбина Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН