Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
- Статья 26.10. Истребование сведений
- Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 26.11 КоАП
1. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.
2. Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная практика по статье 26.11 КоАП
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), рапортом (л.д. 6, 7), объяснениями Ш., М., Шакирова М.М., Кинева О.Б. (л.д. 8 - 11), актами осмотра транспортных средств (л.д. 16, 17), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 304-АД17-20604 по делу N А75-6024/2017
Суды двух инстанций верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 305-АД17-20759 по делу N А41-83188/2016
Суды верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП РФ оценили представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 21-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Емельянов оспаривает конституционность статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и статьи 67 ГПК Российской Федерации, которые устанавливают правила оценки доказательств.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.А. Емельянов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 5-АД17-110
Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе, рапортом заместителя Мещанского межрайонного прокурора города Москвы от 22.08.2016, составленным по результатам изучения материалов уголовного дела N 385848 (л.д. 11 - 13), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2 - 6), копией приговора от 10.02.2016 N 1-70/2016 о признании Зиновьева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14 - 16), трудовым договором от 01.09.2015 о приеме Зиновьева А.И. на работу в учреждение (л.д. 87 - 89), копией приказа исполняющего обязанности руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12.10.2015 о проведении с 16.10.2015 по 13.11.2015 плановой документарной проверки в отношении учреждения в части филиала учреждения в городе Славянске-на-Кубани (л.д. 96 - 107), а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 5-АД18-16
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 32), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 597-О
Во всяком случае судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 1086-О-О, от 29 мая 2012 года N 884-О, от 18 сентября 2014 года N 1817-О, от 19 июля 2016 года N 1731-О и др.). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2). Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не предполагает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Решение Верховного Суда РФ от 14.03.2018 по делу N АКПИ17-1155
При этом упоминание Письма в тексте протоколов об административных правонарушениях, составленных 7 октября 2017 г. должностным лицом регионального органа охраны объектов культурного наследия, относится к содержанию доказательств по делу об административном правонарушении, оценка которых согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к полномочиям судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 57-АД18-3
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 33 - 34), копией агентского договора (л.д. 5 - 7, 45 - 46), сообщением комитета по управлению Западным округом администрации г. Белгорода (л.д. 48), фототаблицей (л.д. 49 - 50) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2018 N 44-АД18-4
Помимо приведенных объяснений Ощепкова Ю.Б. факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), копией удостоверения личности гражданина Республики Казахстан и миграционной карты (л.д. 8), рапортом (л.д. 12), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д. 15 - 17) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 44-АД18-3
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4); справкой о ДТП (л.д. 15 - 18), показаниями Ужегова А.П., С., данными в рамках уголовного дела (л.д. 26 - 33), справкой о результатах судебно-химического исследования N 3879 ГКУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которой в биологическом объекте Ужегова А.П. обнаружен алкоголь в количестве 2,1 промилле (л.д. 37), показаниями свидетеля П. (л.д. 38 - 39), страховым полисом ОСАГО (л.д. 41), копией приговора Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2017 года, вынесенным в отношении Ужегова А.П. (л.д. 74 - 76) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.