Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
- Статья 26.10. Истребование сведений
- Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 26.11 КоАП
1. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.
2. Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная практика по статье 26.11 КоАП
Фактические обстоятельства вменяемого Клюкович З.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением от 13.03.2017 Турчиной В.Н. на имя начальника ОП N 1 МУ МВД России "Новочеркасское" по факту нанесения ей телесных повреждений (л.д. 8), письменными объяснениями Турчиной В.Н. от 13.03.2017, отобранными старшим инспектором ПДН ОП-1 МУ МВД РФ "Новочеркасское" (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 2-АД18-5
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 48-АД18-13
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии с приложением (л.д. 7 - 8); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15 - 22); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23); письменными объяснениями Каримовой Р.С. (л.д. 10); письменными объяснениями Березиной А.В. (л.д. 12); письменными объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); письменными объяснениями Березина А.Ф. (л.д. 13 - 14); заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" Верхнеуральское районное отделение (л.д. 56 - 58); списком административных правонарушений Каримовой Р.С. (л.д. 61) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 7-АД18-5
Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 5), копиями постановления должностного лица Центрального управления Ростехнадзора от 24.08.2016 N 11.2-Пс/160И-0405вн-2016 (л.д. 6 - 16), платежного поручения от 20.11.2017 об уплате административного штрафа по упомянутому постановлению (л.д. 62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 11-АД18-25
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан Платунова Е.М. (л.д. 4); карточкой водителя списком административных правонарушений Лавреновой Ю.И. (л.д. 2, 11); копией протокола об административном правонарушении N 16 РТ 01494280 в отношении Лавренова И.В. (л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Лавренова И.В. (л.д. 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Лавренова И.В. (л.д. 7); копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан (л.д. 9); карточкой учета транспортного средства (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 11-АД18-26
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортами должностных лиц ОМВД России по Высокогорскому району (л.д. 2 - 3); протоколом о доставлении (л.д. 4); протоколом об административном задержании (л.д. 20); копиями паспорта и миграционной карты Ганиева З.Н.о. (л.д. 5 - 9); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10 - 14); выпиской из базы СПО "Мигрант-1" (л.д. 15), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 18-АД18-73
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом о доставлении (л.д. 2); протоколом об административном задержании (л.д. 3); рапортом начальника смены дежурной части ОП п. Блиново УВД по г. Сочи (л.д. 5); рапортом УУП и ПДН ОП п. Блиново УВД по г. Сочи (л.д. 6); данными из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 15 - 17), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 18-АД18-75
Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копиями распоряжения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу о проведении плановой выездной проверки лицензиата (л.д. 2 - 30), акта проверки от 26.08.2016 (л.д. 31 - 43), договора аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель (Чхетиани З.С.) передает арендатору (обществу) нежилые помещения, находящиеся по вышеупомянутому адресу (л.д. 53 - 54), свидетельства о государственной регистрации права собственности Чхетиани З.С. на данные нежилые помещения (л.д. 57), лицензии на осуществление медицинской деятельности общества с ограниченной ответственностью "Денталь-Сервис" по адресу: город Сочи, улица Московская, д. 18 (л.д. 47 - 49), фотоматериалов (л.д. 49 - 51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 25-АД18-12
Факт совершения названным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1 - 3), актом проверки юридического лица по адресу: город ... от 21.03.2017 N 491 (л.д. 8 - 10), копиями обращения жителя вышеуказанного дома К. в службу жилищного надзора Астраханской области по неоднократным фактам течи кровли (л.д. 16 - 17), договора управления многоквартирным домом от 20.12.2016 (л.д. 18 - 23) и другими материалами, которым была дана оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2019 N 39-АД18-4
Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 33 - 34), копиями протокола общего собрания акционеров общества от 15.06.2017 (л.д. 43 - 44), протокола об итогах голосования (л.д. 45), расписки должностного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Орловской области от 16.08.2017 о получении заявления по форме Р14001 и приложенных к нему документов (л.д. 123 - 144), листа записи ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, от 23.08.2017, содержащего сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (л.д. 145), расписки должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 26.09.2017 о получении заявления по форме Р13001 и приложенных к нему документов (л.д. 35 - 42), сопроводительного листа пачки документов от 26.09.2017 (л.д. 35) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 32-АД18-17
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОВМ ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении N 0881025 от 09 ноября 2017 года (л.д. 4); копиями паспорта и миграционной карты Гахраманова В.А.о. (л.д. 7 - 8); письменными объяснениями Гахраманова В.А.о. (л.д. 10); данными из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 16); досье иностранного гражданина с фотоматериалом (л.д. 17 - 19), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.