Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
- Статья 26.10. Истребование сведений
- Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 26.11 КоАП
1. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.
2. Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная практика по статье 26.11 КоАП
Факт совершения Бершадским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 ноября 2016 года N 164 (л.д. 11), справкой (л.д. 12), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2018 N 9-АД17-79
Фактические обстоятельства вменяемого Власову С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором отражено нарушение названным лицом требований промышленной безопасности, установленных законодательством в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, применительно к опасному производственному объекту - сети газопотребления III класса опасности, расположенной по вышеназванному адресу (л.д. 3 - 5), свидетельством о регистрации опасного производственного объекта (л.д. 110), картой учета опасного производственного объекта (л.д. 111) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 5-АД17-112
Факт совершения Литвиновым М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 22), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 88-АД17-3
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), рапортом (л.д. 6, 7), объяснениями Ш., М., Шакирова М.М., Кинева О.Б. (л.д. 8 - 11), актами осмотра транспортных средств (л.д. 16, 17), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 5-АД17-109
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом старшего уполномоченного ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р. (л.д. 1), скриншотом объявления с сайта "Avito.ru" о продаже знака с его изображением (л.д. 2), протоколом личного досмотра и изъятия (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4 - 6), письменными объяснениями Воронцова О.В., а также его объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д. 7, 19), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 304-АД17-20604 по делу N А75-6024/2017
Суды двух инстанций верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления административного органа.
Определение Верховного Суда РФ от 22.01.2018 N 305-АД17-20759 по делу N А41-83188/2016
Суды верно определили круг подлежащих исследованию обстоятельств, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП РФ оценили представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 11-АД17-56
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении в отношении Гизатуллина А.Т. по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8), актом N 403 определения весовых параметров транспортного средства (л.д. 9), определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д. 3 админ. матер.), объяснениями водителя Гизатуллина А.Т. (л.д. 8 админ. матер.), путевым листом N 112 (л.д. 11 - 12 админ. матер.) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство, а также применительно к весовым параметрам груза.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 N 21-О
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Емельянов оспаривает конституционность статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и статьи 67 ГПК Российской Федерации, которые устанавливают правила оценки доказательств.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, С.А. Емельянов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации.
Постановление Верховного Суда РФ от 24.01.2018 N 56-АД17-23
Фактические обстоятельства вменяемого Заикину А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 28 - 30 административного материала), протоколом обследования от 27.10.2016 (л.д. 34 - 36 административного материала), схемой расположения объектов, обустроенных обществом в квартале 42 Решетниковского участка Уссурийского лесничества и фотоматериалом (л.д. 27 - 39 административного материала) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 64-АД17-3
Фактические обстоятельства совершенного предприятием административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), предписанием (л.д. 9), актами выявленных недостатков в содержании дорог и приложенными к ним фототаблицами (л.д. 10 - 14), схемами организации дорожного движения в месте производства работ (л.д. 16, 54) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.