Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
- Статья 26.10. Истребование сведений
- Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
Комментарий к ст. 26.11 КоАП
1. Оценка доказательств - это мыслительная деятельность уполномоченного должностного лица, которая состоит в том, что он, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривает каждое доказательство в отдельности и всю совокупность доказательств, определяя их относимость, допустимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.
2. Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
3. Принцип оценки доказательств уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению является общепринятым в российской юрисдикционной деятельности. В то же время это убеждение должно основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная практика по статье 26.11 КоАП
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 4 - 9), копией паспорта Алиева В.Г.о. (л.д. 10), письменными объяснениями Алиева В.Г.о. (л.д. 11 - 12) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 11-АД17-3
Факт совершения Черновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 643 от 08 сентября 2015 года (л.д. 4), справкой N 0368 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 67-АД16-14
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,296 мг/л (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 910), рапортом инспектора ДПС ГИБДД и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 11, 38 - 39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 81-АД16-17
Факт совершения Захряминым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 TOUCH - 0,919 мг/л (л.д. 5, 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортами инспекторов ДПС П. и Ч. (л.д. 12, 13), письменными объяснениями понятых К. и П. (л.д. 14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 16-АД16-13
Все доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 44-АД16-36
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 10); рапортом (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 09.01.2017 N 11-АД16-28
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); письменными объяснениями свидетелей (л.д. 8, 9, 11, 13); письменными объяснениями Калимуллина Ф.Р. (л.д. 10); письменными объяснениями С. (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 13.01.2017 N 43-АД16-13
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 4), письменными объяснениями Китаза М. и его объяснениями, данными в рамках судебного разбирательства (л.д. 7, 18), сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 8 - 9), копиями визы, паспорта и миграционной карты Китаза М. (л.д. 10) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 16.01.2017 N 5-АД16-261
Таким образом, 17 марта 2016 г. выявлено, что после 6 марта 2016 г. Иброхимов М.С. не встал на миграционный учет на новый срок, допустив несоблюдение правил миграционного учета, и нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что подтверждено собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 20.01.2017 N 127-АД16-7
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 14 от 22.09.2015 с приложением (л.д. 2 - 3); копией паспорта Фатаева Т.Ю., уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 4 - 5); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 14), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 3-АД16-7
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); рапортом должностного лица (л.д. 5); письменными объяснениями Нагиева С.С. (л.д. 6); копиями паспорта, уведомления о прибытии, миграционной карты и патента Нагиева С.С. (л.д. 10 - 12); копией постановления начальника ОИК УФМС России по Республике Коми N 1171 от 26 мая 2014 года о привлечении Нагиева С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13) и другими доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.