КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 2169-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН ДЖУРАЕВА АНВАРА ЭРОЛОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 3 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ
ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Республики Таджикистан А.Э. Джураева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Республики Таджикистан А.Э. Джураев оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 224-ФЗ), согласно которому разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями районных судов от 29 января 2010 года и от 7 мая 2013 года А.Э. Джураев был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 "Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации" КоАП Российской Федерации, с назначением ему в обоих случаях наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. По истечении пяти лет после исполнения последнего административного наказания заявитель прибыл на территорию Российской Федерации для проживания с членами своей семьи (женой и ребенком, являющимися гражданами Российской Федерации), однако решением органа внутренних дел от 7 декабря 2018 года в выдаче ему разрешения на временное проживание было отказано.
Решением районного суда от 7 февраля 2019 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.Э. Джураеву было отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным данного решения органа внутренних дел. Суды установили, что в течение десяти лет, предшествовавших дню обращения заявителя за получением разрешения на временное проживание в Российской Федерации, административный истец неоднократно подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации. При этом суды указали, что предписание статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы, не распространяет свое действие на установление ограничений или ухудшений прав и свобод личности, не связанных с ответственностью.
Как утверждает А.Э. Джураев, положение подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" позволяет отказывать иностранному гражданину в выдаче либо аннулировать разрешение на временное проживание в Российской Федерации по обстоятельствам неоднократности его административного выдворения за пределы страны в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, притом что данные обстоятельства имели место до принятия оспариваемого законоположения. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей статьям 15 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 49, 54 (часть 1), 55 и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (постановления от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 16 февраля 2016 года N 4-П и др.).
При этом следует учитывать, что Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Следовательно, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 13 июля 2010 года N 15-П и др.).
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами (лицами без гражданства) разрешений на временное проживание, а также основания отказа в их выдаче либо аннулирования. Одно из оснований отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание содержится в подпункте 3 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона. Данное законоположение, будучи направленным на защиту прав и законных интересов граждан и обеспечение безопасности государства, связывает отказ в выдаче или аннулировании названного документа с однократным (в течение пяти лет) либо неоднократным (в течение десяти лет) выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации. Соответственно, период, с которым связывается невозможность получения разрешения на временное проживание, оспариваемой нормой определяется соразмерно тому, однократно или неоднократно соответствующие меры были применены к иностранному гражданину.
Такое регулирование направлено на защиту указанных конституционно значимых ценностей и, будучи принятым в рамках дискреции законодателя, корреспондирует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Кроме того, предусматривая ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым, связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, а с административным выдворением данного гражданина, его депортацией или передачей его Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии как состоявшимися фактами, определяющими невозможность выдачи разрешения на временное проживание в течение соответствующего срока. Учитывая то, что продолжительность срока (пять лет или десять лет), в течение которого ограничивается для иностранного гражданина возможность получения разрешения на временное проживание, определяется соразмерно однократности или неоднократности состоявшихся фактов, а не по произвольному усмотрению правоприменителей, установление в оспариваемом законоположении в пределах дискреции федерального законодателя более длительного срока ограничения возможности получения разрешения на временное проживание в период после неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не может расцениваться как нарушающее конституционное требование соразмерности ограничения прав и свобод.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Джураева Анвара Эроловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН