КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1724-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНДРЕЕВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 328, ПУНКТАМИ 6 И 7
ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 330 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 20
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.А. Андреев оспаривает конституционность части 2 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке", пунктов 6 и 7 части 2 статьи 330 "Кассационное определение" КАС Российской Федерации, а также статьи 20 "Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было удовлетворено административное исковое заявление прокурора о понуждении Р.А. Андреева, отбывающего наказание в виде лишения свободы, к прохождению медицинского профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза. При этом, как установили суды, в нарушение установленных требований заявитель с 2015 года не проходил такой осмотр, что создавало угрозу его здоровью, а также здоровью иных осужденных.
По мнению Р.А. Андреева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 33 и 41 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам принимать необоснованные и немотивированные решения о медицинском обследовании гражданина в отсутствие его добровольного согласия на соответствующее медицинское вмешательство.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 31 марта 2022 года N 549-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Р.А. Андреева на нарушение его конституционных прав, в том числе пунктом 6 части 2 статьи 330 КАС Российской Федерации и статьей 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель, не прикладывая новых судебных актов, приводит аналогичные доводы и тем самым ставит вопрос, разрешенный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, которое, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", является окончательным и обжалованию не подлежит.
Что же касается иных оспариваемых Р.А. Андреевым положений, то они закрепляют в числе оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС Российской Федерации), и прямо предусматривают необходимость указания в кассационном определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми суд руководствовался (пункт 7 части 2 статьи 330 названного Кодекса).
Следовательно, приведенные нормы, направленные на реализацию права на судебную защиту, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и, вопреки утверждениям Р.А. Андреева, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Романа Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН