КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1753-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОГДАНОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 219 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.С. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.С. Богданов оспаривает конституционность части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, согласно которой, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда в связи с пропуском срока обращения в суд Н.С. Богданову было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира воинской части об увольнении заявителя с военной службы. Ходатайствуя о восстановлении срока обращения в суд, Н.С. Богданов отметил, что о нарушении прав данным приказом ему стало известно после отмены ранее принятых в отношении него судебных решений, послуживших основанием для его увольнения с военной службы. Однако судами довод заявителя был отклонен со ссылкой на то, что установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации трехмесячный срок исчисляется с момента принятия указанного приказа, а Н.С. Богдановым не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска данного срока.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа об увольнении с военной службы в случае отмены судебного акта, послужившего основанием для принятия данного приказа.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года N 479-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 29 сентября 2020 года N 2341-О и др.).
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 25 марта 2021 года N 570-О, от 27 января 2022 года N 5-О и др.).
Таким образом, часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права Н.С. Богданова.
Разрешение же вопроса о начале течения срока на обращение с административным исковым заявлением в суд с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и заявленных требований относится к компетенции судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Николая Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН