КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 г. N 1784-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШАЛОТА
ВЛАДИМИРА ФЕДОРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 1, ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128 И ЧАСТЬЮ 6
СТАТЬИ 218 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ф. Шалота к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Ф. Шалот оспаривает конституционность части 4 статьи 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса", пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и части 6 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2022 года В.Ф. Шалоту было отказано в принятии его административного искового заявления, в котором он выражал несогласие с действиями (бездействием) Верховного Суда Российской Федерации, связанными с рассмотрением судьями его обращений и принятыми судебными актами, а также ставил вопрос о проверке ряда норм федеральных конституционных законов и федеральных законов на соответствие Конституции Российской Федерации. При этом суд отметил, что для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных актов, вынесенных в рамках конкретного дела, предусмотрен специальный порядок, установленный соответствующим процессуальным законодательством; проверка законности оспариваемых действий (бездействия) суда не может быть произведена другим судом по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации не наделен полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных конституционных законов и федеральных законов.
Заявитель просит проверить конституционность оспариваемых законоположений, поскольку полагает, что они позволили суду в нарушение требований Конституции Российской Федерации произвольно отказать в принятии его административного искового заявления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые положения которого исключают рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, тех требований, которые подлежат рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке либо не подлежат рассмотрению в судах. Данные нормы направлены на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и тем самым обеспечивают реализацию предусмотренного этой статьей права на судебную защиту.
Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности, не предполагают возможности их произвольного применения и потому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле которого Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что законность процессуальных действий (бездействия) судей и судебных актов, вынесенных в рамках конкретного дела, проверяется в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалота Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН