КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2024 г. N 1611-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ТОВАРИЩЕСТВА
СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ТОЛСТОВСКИЙ ДОМ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 290 ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 2 ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ
ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья "Толстовский Дом" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Товарищество собственников жилья "Толстовский Дом" (далее также - ТСЖ "Толстовский Дом") оспаривает конституционность пункта 1 статьи 290 "Общее имущество в многоквартирном доме" ГК Российской Федерации и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила).
Как следует из представленных материалов, ТСЖ "Толстовский Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, включенным в перечень объектов культурного наследия регионального значения. В ходе контрольных мероприятий уполномоченный орган государственной власти субъекта выявил ненадлежащее техническое состояние дверных заполнений и дверных полотен некоторых коммунальных квартир. Постановлением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, порождают возможность неоднозначного решения вопроса об отнесении входных дверей в коммунальные квартиры к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и пункт 2 Правил направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, не препятствуют суду сделать вывод о субъекте, ответственном за надлежащее содержание спорного имущества, с учетом правового режима коммунальных квартир и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ТСЖ "Толстовский Дом".
Проверка же правильности применения оспариваемых положений в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Толстовский Дом", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН