КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2025 г. N 1552-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ФАСГИЕВА ТИМУРА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 38 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А. Фасгиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Т.А. Фасгиев оспаривает конституционность части 5 статьи 38 "Стороны" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, определением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2023 года, с которым согласились вышестоящие суды, прекращено производство по административному делу, возбужденному по заявлению Т.А. Фасгиева к Кировскому районному суду города Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения о прекращении с ним переписки по вопросу обезличивания судебных актов. Суд, ссылаясь в числе прочего на оспариваемое законоположение, пришел к выводу, что указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Заявитель просит признать оспариваемую норму не соответствующей ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку она не позволяет оспаривать в порядке административного судопроизводства действия (решения) должностных лиц суда, не связанных с осуществлением правосудия.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 5 статьи 38 КАС Российской Федерации закрепляет, что административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Приведенная норма, рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с иными положениями законодательства об административном судопроизводстве, в частности статьями 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС Российской Федерации, не допускает произвольного отказа в принятии административного искового заявления и (или) безосновательного прекращения производства по административному делу.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части наличия оснований для прекращения производства по конкретному административному делу с учетом содержащихся в соответствующем административном исковом заявлении требований, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фасгиева Тимура Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН