КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2017 г. N 2473-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРИКУНОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 7.15.1 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Крикунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Крикунов оспаривает конституционность статьи 7.15.1 "Незаконный оборот археологических предметов" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, выразившемся в совершении сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом сами археологические предметы, которые заявитель сначала приобрел в открытой продаже, а в последующем пытался продать, обращены в собственность государства. Как указали суды, обращение в собственность государства данных археологических предметов не является конфискацией, так как заявитель не был привлечен к административной ответственности, однако в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 23 июля 2013 года N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением исчерпывающего перечня случаев, одним из которых является передача таких ценностей государству. При этом купля-продажа археологических предметов в перечень подобных исключений не входит. Как следует из судебных решений, заявитель не имел права приобретать такие историко-культурные ценности у другого физического лица по договору купли-продажи, который, следовательно, является ничтожной сделкой, а потому данные археологические предметы подлежат передаче в собственность Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его права, так как позволяет обращать в собственность государства археологические предметы, принадлежащие гражданам, вина которых в нарушении законодательных требований не установлена, а потому противоречит статьям 8 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (преамбула, статьи 1 и 33). В соответствии с пунктом 11 статьи 36 названного Федерального закона археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия. При этом за нарушение данного Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 61 указанного Федерального закона).
Конкретизируя данные положения, статья 7.15.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение законодательных требований к совершению сделок с археологическими предметами, в том числе предусматривает в качестве санкции за данное правонарушение конфискацию археологических предметов, и тем самым направлена на создание необходимых и достаточных условий для сохранения объектов культурного наследия.
В связи с этим, а также принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном оспариваемой нормой, в отношении заявителя было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и, соответственно, наказание в виде конфискации ему не назначалось, она не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крикунова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН