КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 2321-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАРПУШИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 25.1 И ЧАСТЬЮ 3
СТАТЬИ 28.2 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.С. Карпушина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.С. Карпушин оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
части 1 статьи 25.1, в соответствии с которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом;
части 3 статьи 28.2, в силу которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, В.С. Карпушин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП Российской Федерации.
Заявитель, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с данными обстоятельствами он просит признать оспариваемые нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 51 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющая такие процессуальные гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом, сама по себе не может нарушать конституционные права заявителя.
Что касается части 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, устанавливающей правило о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, и внесении записи об этом в протокол, то она по своему содержанию направлена на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 2527-О и от 20 декабря 2018 года N 3120-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Проверка же обоснованности решений и действий правоприменительных органов в рамках конкретного дела заявителя о привлечении к административной ответственности связана с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпушина Виталия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН