КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 г. N 536-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИРИУС" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 9 СТАТЬИ 19.5
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Сириус" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Сириус" оспаривает конституционность части 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования ООО "Сириус", являвшегося ломбардом, об отмене постановления уполномоченного должностного лица Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении предписания Банка России. При этом суды не нашли оснований для переквалификации деяния лица на часть 1 статьи 15.26.2, предусматривающую ответственность за нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах.
По мнению заявителя, часть 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в силу своей неопределенности позволяет распространять ее действие на случай нарушения ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах, для которого предусмотрена специальная норма об ответственности (часть 1 статьи 15.26.2 КоАП Российской Федерации), с меньшим размером санкции. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение противоречащим статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 1 статьи 15.26.2 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах. Законодательным актом, регулирующим деятельность ломбардов и устанавливающим предъявляемые к их деятельности требования и соответствующие ограничения, является Федеральный закон от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах".
При этом одной из обязанностей ломбарда в соответствии с указанным Федеральным законом является обязанность выполнять предписания Центрального банка Российской Федерации (часть 8 статьи 2), в которых Банк России констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности ломбарда и указывает срок для их устранения (пункт 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона "О ломбардах", статья 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Таким образом, предписание Банка России выступает индивидуальным актом, направленным на устранение конкретным лицом выявленного в его действиях (бездействии) нарушения.
В свою очередь, часть 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации устанавливает самостоятельную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России. Таким образом, оспариваемое законоположение определяет меру ответственности за нарушение положений действующего законодательства, в том числе законодательства Российской Федерации о ломбардах, выразившееся в неисполнении предписания уполномоченного органа, в котором было зафиксировано нарушение в деятельности контролируемого лица и которое лицо проигнорировало, несмотря на наличие вынесенного в отношении него соответствующего индивидуального акта. С учетом этого федеральным законодателем предусмотрена более строгая мера ответственности за данное правонарушение, чем за правонарушение, связанное с самим по себе нарушением нормативного правового акта о ломбардах.
Следовательно, федеральный законодатель, выделяя указанное деяние в самостоятельный состав административного правонарушения, разграничивает его с другими наказуемыми деяниями, в том числе связанными с иными нарушениями законодательства Российской Федерации о ломбардах.
С учетом изложенного оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сириус", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН