КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3566-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СЫЧКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 6.3 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.А. Сычковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.А. Сычкова оспаривает конституционность части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.А. Сычкова, являющаяся заведующей филиала образовательного учреждения, была привлечена как должностное лицо к административной ответственности за нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил, допущенные в период действия режима повышенной готовности, введенного с целью противодействия распространению коронавирусной инфекции (часть 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации).
Заявительница полагает, что совершенное ею деяние было неправильно квалифицировано, так как угроза распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, отсутствовала. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по ее мнению, является неопределенным, что позволяет произвольно привлекать к административной ответственности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 6.3 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и направлена, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, на охрану здоровья населения и тем самым - на реализацию положений статьи 41 Конституции Российской Федерации (определения от 28 декабря 2021 года N 2956-О и от 28 апреля 2022 года N 1102-О).
Часть 2 указанной статьи, предусматривающая, в числе прочего, ответственность за нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, действует во взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующими, в частности, презумпцию невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5).
Таким образом, оспариваемое законоположение не содержит неопределенности и не предполагает возможности произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Выяснение же вопроса о том, правильно ли было квалифицировано совершенное заявительницей деяние, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сычковой Людмилы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН