КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2023 г. N 3574-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗЕЛЕНИНА ВЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1.5, ЧАСТЯМИ 2 И 6 СТАТЬИ 25.7
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Зеленина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В. Зеленин оспаривает конституционность статьи 1.5 "Презумпция невиновности", а также частей 2 и 6 статьи 25.7 "Понятой" КоАП Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.В. Зеленин был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации).
Заявитель утверждает, что содержащаяся в материалах дела видеозапись, фиксирующая освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, была получена с нарушением установленного порядка, однако использовалась в качестве доказательства. Исходя из этого, В.В. Зеленин полагает, что при разрешении его дела были нарушены принцип презумпции невиновности и право на судебную защиту, в связи с чем он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1.5 КоАП Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности - один из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации и подлежат применению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2); в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6).
Само по себе применение видеозаписи в ходе производства по делу об административном правонарушении позволяет при рассмотрении данного дела объективно убедиться в полноте и правильности фактических сведений, зафиксированных в письменной форме. Видеозапись гарантирует соблюдение правил совершения соответствующих процессуальных действий и приобретает доказательственное значение только в том случае, если отвечает критериям допустимости, относимости и достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года N 1180-О).
Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, не предполагают возможности произвольного применения и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Оценка же допустимости доказательств, использованных при разрешении конкретного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленина Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН