Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1693-О

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2017 года данные судебные акты оставлены без изменения; постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2017 года жалоба заявителя на названные судебные акты также оставлена без удовлетворения.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 N 1718-О

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи от 2 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" КоАП Российской Федерации, было передано в районный суд общей юрисдикции для рассмотрения, поскольку в материалах дела содержалось определение о проведении административного расследования. Судья Советского районного суда города Ростова-на-Дону определением от 16 декабря 2019 года возвратил дело мировому судье, установив, что фактически административное расследование по делу не проводилось. Постановлением мирового судьи от 14 января 2020 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, Р.В. Беляков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 241-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В. Сюзюмов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 492-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В. Сюзюмов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 493-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В. Сюзюмов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 494-О

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И. Парапан оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Заявитель также оспаривает конституционность примечания к указанной статье, согласно которому употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 723-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В. Сюзюмов был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу, которое его составляло. Из судебных решений также следует, что заявитель трижды надлежащим образом извещался о времени и месте внесения изменений в протокол, однако без уважительных причин не являлся на совершение данного процессуального действия. Направленная Д.В. Сюзюмову копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями была получена заявителем и предъявлялась им судье, который подтвердил ее соответствие оригиналу, содержащемуся в материалах дела.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 81-АД17-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Рябцева С.А. на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 12 января 2017 года, вынесенное в отношении Рябцева С.А. (далее - Рябцев С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1021-О

Исходя из этого федеральный законодатель предусмотрел, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), или передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (части 1 и 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Установление такой меры административной ответственности лицу, ставящему под угрозу безопасность дорожного движения, направлено на охрану прав и свобод граждан, осуществляемую посредством борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, и потому не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 269-О-О и от 23 июня 2016 года N 1198-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1023-О

Как следует из представленных материалов, уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Указанный протокол вместе с иными материалами дела был направлен мировому судье. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данный протокол был возвращен мировым судьей должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, после чего вновь направлен в суд. В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о повторном возврате протокола должностному лицу, его составившему. Как указал суд, протокол в отношении заявителя принят к производству мирового судьи, в связи с чем основания для его возврата при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1216-О

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП Российской Федерации.

Как полагает заявитель, оспариваемые законоположения носят неопределенный характер и позволяют незаконно привлекать граждан к административной ответственности, что противоречит статьям 2, 6, 10, 11, 15, 17 - 19, 45, 46, 49, 55, 56 и 120 Конституции Российской Федерации.