КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 936-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КИСЕЛЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ
ОТ 2 ДЕКАБРЯ 2019 ГОДА N 416-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В СТАТЬЮ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Киселева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.В. Киселеву отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения данного суда от 22 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра дела, как указал заявитель, являлось вступление в силу Федерального закона от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ "О внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которым фактически были даны разъяснения о порядке применения ряда норм названной статьи. Суды пришли к выводу, что изменения, внесенные данным
Федеральным законом, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебного акта. Гарнизонный военный суд дополнительно отметил, что акты гражданского законодательства в соответствии со статьей 4 ГК Российской Федерации не имеют обратной силы.
Заявитель просит проверить Федеральный закон от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ на соответствие статьям 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 94, 95 (часть 1), 105, 106 и 107 Конституции Российской Федерации, поскольку он применяется судами в качестве акта гражданского законодательства, в то время как должен рассматриваться как акт официального толкования (разъяснения) правовых норм.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.
Вопреки данным требованиям, применение оспариваемого Федерального закона в конкретном деле с участием заявителя не подтверждается, поскольку представленные судебные акты были приняты по вопросу о соответствии поданного им заявления положениям части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН