КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1674-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛАНГУРТА ПАВЛА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ РАЗДЕЛА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ 2 К ПРАВИЛАМ ДОРОЖНОГО
ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Б. Лангурта к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Б. Лангурт оспаривает конституционность положения раздела 1 "Горизонтальная разметка" приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в соответствии с которым в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками; в случаях, если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (последний абзац).
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, выехал, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде маршрутного транспортного средства, остановившегося на автобусной остановке для посадки и высадки пассажиров (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Заявитель, обращаясь с просьбой вернуть на новое рассмотрение судебные акты по его конкретному делу, полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, допускающую произвольное толкование, а потому противоречит статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, а также просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с инициативой об изменении ряда ведомственных нормативных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации. Названные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).
Оспариваемое положение устанавливает приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, а также линий временной дорожной разметки перед линиями постоянной дорожной разметки, позволяющий исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения, и не содержит неопределенности в аспекте, указанном в жалобе.
Выяснение же того, было ли противоречие между дорожными знаками и разметкой, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и внесение целесообразных, с точки зрения заявителя, дополнений в ведомственные нормативные акты, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лангурта Павла Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН