КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 г. N 1682-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЗАСУХИНА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 103, СТАТЬЕЙ 106,
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 111 И СТАТЬЕЙ 112 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Засухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.Н. Засухин оспаривает конституционность части 1 статьи 103 "Судебные расходы", статьи 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела", части 1 статьи 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" и статьи 112 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" КАС Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что В.Н. Засухин обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя по административному делу, однако определением данного суда, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении указанного заявления было отказано. Как установили суды, заявитель представлял свои интересы самостоятельно и не понес судебных расходов по административному делу, поскольку денежные суммы за услуги представителя перечислялись им на собственные счета.
По мнению В.Н. Засухина, оспариваемые законоположения позволяют необоснованно отказывать во взыскании сумм судебных расходов на услуги представителя, а потому не соответствуют статьям 8 (часть 2), 18, 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем законоположения определяют порядок возмещения судебных расходов в административном судопроизводстве, в том числе определяют понятие судебных расходов (статья 103), издержки, связанные с рассмотрением административного дела (статья 106), порядок распределения судебных расходов между сторонами (статья 111), а также порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 112).
Данный порядок распределения судебных расходов обусловлен необходимостью эффективного восстановления нарушенных прав и основывается на принципе максимальной защиты имущественных интересов лица, заявляющего обоснованные требования или к которому предъявляются неправомерные требования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1775-О, от 30 января 2020 года N 29-О и др.).
Таким образом, оспариваемые законоположения, исключающие возмещение судебных расходов, которые лицо фактически не несло, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Засухина Виталия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН