КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1694-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕРРА
ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 49 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" оспаривает конституционность части 1 статьи 49 "Эксперт" КАС Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что судом при рассмотрении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков была проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, результаты которой были учтены при вынесении судебного акта, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Как указали суды, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности. В передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.
Заявитель, полагая, что часть 1 статьи 49 КАС Российской Федерации позволяет суду привлекать в качестве эксперта лицо, не обладающее необходимой квалификацией, просит признать данное законоположение противоречащим статьям 2, 6 (часть 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просит отменить принятые по его делу судебные акты в той мере, в какой они, по его мнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая часть 1 статьи 49 КАС Российской Федерации, являясь нормой-дефиницией, содержит лишь определение понятия "эксперт", устанавливая, что им является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.
Данное законоположение, обеспечивающее реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 КАС Российской Федерации), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который, как следует из представленных материалов, не был лишен возможности реализовать процедуру проверки законности принятого судебного акта в вышестоящих судебных инстанциях.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терра Эссет Менеджмент", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН