КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1476-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АЛЕКСАНДРОВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 14.16
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА
7 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ
РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА ЭТИЛОВОГО СПИРТА,
АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ ПРОДУКЦИИ И
ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ (РАСПИТИЯ)
АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 5 ПРАВИЛ
ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ю. Александрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.Ю. Александров оспаривает конституционность следующих норм:
абзаца второго пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", согласно которому потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте;
части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса;
пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1036), предусматривающего, что исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).
Как следует из представленных материалов, Ю.Ю. Александров, являющийся директором ООО "Александров", допустил продажу алкогольной продукции, которая была вынесена покупателем за пределы объекта общественного питания, без ее потребления в данном объекте. В связи с этим постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации. При назначении административного наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ю.Ю. Александрова, повторное совершение им однородного административного правонарушения.
Заявитель, полагая, что оснований для привлечения его к административной ответственности не было, просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 1, 2, 8, 15, 17 - 19, 21, 22, 27, 34, 35, 45, 46, 49, 54, 55 и 115 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют привлекать к административной ответственности должностных лиц организаций общественного питания за то, что они не обеспечивают потребление (распитие) в помещение данной организации приобретенной у нее алкогольной продукции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разграничивает розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. При этом к каждому из указанных видов деятельности предъявляются особые требования (статья 16). Так, в частности, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей; розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (пункт 4); в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением, в частности, розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (пункт 5); потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (пункт 7).
Установление особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции обусловлено в том числе недопустимостью смешения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с обычной розничной продажей алкогольной продукции - самостоятельным видом деятельности, на осуществление которой требуется получение отдельной лицензии (пункт 4 статьи 18). При этом соблюдение указанных требований и правил обеспечивается, среди прочего, частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за их нарушение.
Такое государственное регулирование, осуществляемое в том числе в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Что же касается положения пункта 5 Правил оказания услуг общественного питания, то оно закрепляет право организации, оказывающей потребителю услуги общественного питания по возмездному договору, самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие). Само по себе это также не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав заявителя.
Разрешение же вопросов, касающихся квалификации действий (бездействия) физических, в том числе должностных, лиц в качестве административного правонарушения, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно и оценка правильности применения норм права, проверка законности и обоснованности судебных актов, к чему фактически сводятся требования заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Юрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН