КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 г. N 1490-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКИФ" НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 9
И СТАТЬЕЙ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О НЕДРАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "СКИФ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО "СКИФ" оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах":
части пятой статьи 9, согласно которой в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии);
статьи 19, предусматривающей права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод.
Как следует из представленных материалов, ООО "СКИФ" постановлением территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за пользование недрами без лицензии на пользование недрами (часть 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации). Вступившим в законную силу решением арбитражного суда ООО "СКИФ" было отказано в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным. Как отметил арбитражный суд, заявитель, действуя в качестве генерального подрядчика по договору выполнения подрядных работ, в нарушение закона осуществлял фактическую добычу и забор песка, не имея лицензии на пользование недрами.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют привлекать к административной ответственности за пользование недрами без лицензии лицо, которое не использует добытый песок для собственных нужд, а потому данные нормы противоречат статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 36 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся в том числе вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (статья 72, пункт "в" части 1).
Закон Российской Федерации "О недрах", определяя в преамбуле понятие недр как часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. Осуществляя данное регулирование, названный Закон Российской Федерации содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает баланс частных и публичных интересов в сфере недропользования.
С учетом положений Закона Российской Федерации "О недрах" установлен разрешительный режим пользования недрами - предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; в свою очередь, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица (статьи 9, 11 и 12).
Данное регулирование, будучи направленным на обеспечение рационального использования и охраны природных ресурсов, находящихся в государственной собственности, по своему смыслу не освобождает от соблюдения требований законодательства Российской Федерации о недрах субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих недропользование в рамках исполнения ими гражданско-правовых обязательств перед третьими лицами. Следовательно, оспариваемая норма статьи 9 названного Закона Российской Федерации, уточняющая обязанности пользователей недр в данной сфере, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Что же касается оспариваемой статьи 19 "Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод" Закона Российской Федерации "О недрах", то, как указал арбитражный суд, ООО "СКИФ" не относится к категории лиц, чьи права регулируются данным законоположением, а потому она также не может нарушать конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.
Разрешение же вопроса о правовой квалификации действий (бездействия) заявителя при осуществлении им хозяйственной деятельности по добыче песчаного грунта, как требующее установления фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СКИФ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН