КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2401-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128, СТАТЬЯМИ
198, 199 И 207, ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 216, А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 315
И 316 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", статей 198 "Порядок вынесения определения суда", 199 "Содержание определения суда" и 207 "Замечания на протокол", части 4 статьи 216 "Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части", а также статей 315 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" и 316 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора" КАС Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения необоснованно ограничивают его право на судебную защиту, в частности, поскольку позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации необоснованно, игнорируя решения Конституционного Суда Российской Федерации, отказывать в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений о признании недействующими правовых актов, а потому не соответствуют статьям 6 (часть 2), 10, 18, 22, 46 (части 1 и 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем статья 207 КАС Российской Федерации предусматривает порядок реализации права лиц участвующих в деле и их представителей на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, а также закрепляет право указанных лиц подавать замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия. Следовательно, данное законоположение представляет собой процессуальную гарантию права на судебную защиту, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. В равной мере не могут в качестве таковых рассматриваться и иные оспариваемые Э.А. Гусейновым нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие, в частности, порядок осуществления процессуальных действий в рамках административного судопроизводства. Аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его делу, заявитель фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 этой же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН