КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2402-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 1, СТАТЬЯМИ 3, 6 И 9,
ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128, А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 218
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность части 4 статьи 1 "Предмет регулирования настоящего Кодекса", статей 3 "Задачи административного судопроизводства", 6 "Принципы административного судопроизводства" и 9 "Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел", пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", а также части 6 статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют судам общей юрисдикции отказывать в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений об оспаривании процессуальных действий судей, совершенных ими в рамках уголовного судопроизводства, тем самым исключая возможность рассмотрения указанных требований в порядке административного судопроизводства, а потому не соответствуют статьям 2, 3, 6 (часть 2), 10, 11, 15, 18, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 71 (пункты "в", "о"), 76 (часть 1), 118 (часть 3), 120 (часть 1), 125 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Действуя во взаимосвязи, оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключающие возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судей судов общей юрисдикции, совершенных ими в рамках производства по уголовному делу, направлены на предотвращение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Ранее определениями от 25 июня 2019 года N 1544-О и от 28 ноября 2019 года N 2990-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе его статьями 3 и 128, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях и представляет материалы (судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 этой же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявителем представлены только решения судов первой и апелляционной инстанций, что не подтверждает исчерпания таких средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН