КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2025 г. N 2170-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СЛУЩЕНКО МАРИНЫ ИГОРЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕЙ ДОЧЕРИ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.И. Слущенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.И. Слущенко, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, согласно которому, по общему правилу, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из представленных материалов, определением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, М.И. Слущенко отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по заявлению ее супруга об оспаривании действий жилищной комиссии, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. При этом суды указали, что М.И. Слущенко и ее несовершеннолетняя дочь не являлись лицами, участвовавшими в административном деле, и при рассмотрении дела не разрешались вопросы об их правах и обязанностях.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 4), 38 (часть 1) и 46, поскольку позволяет произвольно отказывать в принятии заявления, поданного в интересах несовершеннолетнего ребенка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 21 ноября 2022 года N 3176-О и др.). Применительно к административному судопроизводству таким Федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
Пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью процессуального механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, предполагающего, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2489-О, от 19 декабря 2019 года N 3552-О, от 28 апреля 2022 года N 1111-О и др.).
Таким образом, сам по себе пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права несовершеннолетней дочери заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слущенко Марины Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН