КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2850-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПАРАДНИКА АЛЕКСАНДРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 61 И СТАТЬЕЙ 154
КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Парадника к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Парадник оспаривает конституционность части 2 статьи 61 "Допустимость доказательств" и статьи 154 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 "Мелкое хулиганство" КоАП Российской Федерации, в отношении А.В. Парадника, поскольку за его совершение он как военнослужащий подлежал дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, А.В. Параднику отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий и решений командира воинской части, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершение указанного административного правонарушения и последующим досрочным увольнением с военной службы. Судом первой инстанции также был рассмотрен ряд ходатайств заявителя, в том числе ходатайство о признании материалов дела об административном правонарушении недопустимым доказательством, и вынесено определение, которым указанное ходатайство приобщено к материалам дела как содержащее мнение заявителя о доказательствах по делу, подлежащее учету судом при разрешении дела по существу. В решении, вынесенном в тот же день, что и указанное определение, суд, разрешая административное дело по существу, признал доводы заявителя о недопустимости доказательств по делу необоснованными.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 18, 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют приобщать к материалам административного дела ходатайство о признании доказательств недопустимыми без его разрешения по существу до завершения рассмотрения дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе; ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей; о разрешении ходатайства суд выносит определение (часть 2 статьи 61, статья 154).
Принимая во внимание приведенные законоположения, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Такое регулирование не содержит неопределенности, направлено на реализацию лицами, участвующими в административном судопроизводстве, своих процессуальных прав, не предполагает произвольного разрешения или игнорирования судом ходатайств участвующих в деле лиц, обеспечивая тем самым реализацию задач административного судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (статья 3 КАС Российской Федерации), и не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, ходатайство которого о недопустимости доказательств было рассмотрено судом вместе с другими его ходатайствами с вынесением мотивированного определения, а его доводам о недопустимости доказательств дана оценка в решении по существу административного дела.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парадника Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН