КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2865-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЗАВИСИМЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ
ЦЕНТР" И "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРОЖАЙ" НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128,
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 222 И ЧАСТЯМИ 8 - 10 СТАТЬИ 226 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Независимый юридический центр" и "Торговый дом "Урожай" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общества с ограниченной ответственностью "Независимый юридический центр" и "Торговый дом "Урожай" оспаривают конституционность пункта 4 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления", части 1 статьи 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" и частей 8 - 10 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласились вышестоящие инстанции, заявителям отказано в принятии их административных исковых заявлений о признании недействующим распоряжения Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 1049-р. Вышестоящие инстанции при этом указали, что Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено дело N АКПИ24-1085, где оспариваемое распоряжение уже было предметом проверки и установлено, что оно издано Правительством Российской Федерации на основании и во исполнение федеральных законов и в пределах имеющихся у него полномочий.
По мнению заявителей, оспариваемые нормы нарушают их право на судебную защиту, а потому противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям), не предполагает произвольного отказа суда в принятии заявления, в частности в случае, если основания, указанные в данном заявлении, отличались от оснований ранее рассмотренного судом заявления о том же предмете (определения от 26 мая 2016 года N 1068-О, от 25 мая 2017 года N 966-О, от 25 октября 2018 года N 2544-О, от 24 июня 2021 года N 1151-О и др.).
Следовательно, пункт 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации и отсылающая к нему часть 1 статьи 222 того же Кодекса, а также части 8 - 10 его статьи 226, предписывающие суду в полном объеме выяснять указанные в данных нормах обстоятельства, не ограничиваясь основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.
Оценка же того, были ли соблюдены судом предписания пункта 4 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации при решении вопроса о принятии административных исковых заявлений об оспаривании правового акта, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Независимый юридический центр" и "Торговый дом "Урожай", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН