КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2869-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПОПКОВА ВИТАЛИЯ ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ 4 И 5 СТАТЬИ 38, СТАТЬЯМИ 180 И 221 КОДЕКСА
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Попков оспаривает конституционность частей 4 и 5 статьи 38 "Стороны", статей 180 "Содержание решения суда" и 221 "Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, В.И. Попкову отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) органа прокуратуры, связанных с рассмотрением его обращения, и о компенсации морального вреда.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют не привлекать к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, давая понятие административного ответчика, предусматривает, что в качестве такового могут выступать органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. При этом к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Сведения о сторонах и об их представителях должны быть, в числе прочего, указаны во вводной части решения суда (части 4 и 5 статьи 38, статьи 180 и 221).
Приведенные нормы не содержат неопределенности в вопросе о том, какие органы и лица могут выступать в качестве административных ответчиков, предполагают, что круг участников административного дела определяется с учетом заявленных административных исковых требований, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН