КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2025 г. N 2904-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СЫСОЕВА ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Сысоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А. Сысоев оспаривает конституционность статьи 13 "Непосредственность судебного разбирательства", пункта 5 части 1 статьи 45 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", части 1 статьи 63 "Истребование доказательств", пункта 2 части 1 статьи 135 "Действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству" и статьи 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления И.А. Сысоева о признании незаконным бездействия органов прокуратуры, связанного с непредставлением ответов по существу указанных в его обращениях требований, в том числе касающихся пересмотра по новым обстоятельствам ранее рассмотренного в суде дела заявителя. С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о соответствии ответов прокуратуры требованиям действующего законодательства.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 75.1 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили судам при рассмотрении его дела произвольно и немотивированно отказать в удовлетворении его административного иска и заявленных им ходатайств, а также устраниться от непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 февраля 2022 года N 488-О, от 27 июня 2023 года N 1767-О, от 30 мая 2024 года N 1156-О и др.).
Регулируя порядок осуществления административного судопроизводства, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в оспариваемых законоположениях наряду с прочим устанавливает имеющий общее значение принцип непосредственности судебного разбирательства, закрепляет права лиц, участвующих в деле, и предусматривает правила доказывания, в том числе возможность истребования доказательств в целях правильного разрешения административных дел, а также определяет действия сторон и суда при подготовке административного дела к судебному разбирательству и те вопросы, которые разрешаются судом при принятии решения суда.
Доводы же, приведенные И.А. Сысоевым в жалобе, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность данных законоположений, он выражает несогласие с процессуальными действиями судов и принятыми по его конкретному делу судебными актами и требует установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, судами при разрешении этого дела.
Между тем оценка правильности процессуальных действий судов общей юрисдикции и обоснованности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН