КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1184-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 43 "Отказ в принятии обращения к рассмотрению", части первой статьи 79 "Юридическая сила решения", статей 96 "Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации" и 97 "Допустимость жалобы" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также пункта 1 части 3 статьи 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации", статьи 324 "Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации" и части 1 статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют суду общей юрисдикции, игнорируя определение Конституционного Суда Российской Федерации, выносить необоснованные определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 125 (пункт "а" части 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем нормы Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности при применении судами законодательных норм не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2395-О, на которое, как утверждает Э.А. Гусейнов, он ссылался, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержало правовых позиций, которые бы влекли за собой отмену вступивших в законную силу судебных актов, а потому оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, определениями от 25 октября 2018 года N 2542-О, от 25 марта 2021 года N 585-О, от 26 апреля 2021 года N 647-О, от 26 октября 2021 года N 2343-О, от 26 октября 2021 года N 2346-О и от 31 марта 2022 года N 539-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав, в том числе оспариваемыми положениями в аналогичном аспекте, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет судебные акты, которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН