КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 2343-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 254, ЧАСТЬЮ 4
СТАТЬИ 323 И СТАТЬЕЙ 328 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 254 "Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации", части 4 статьи 323 "Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации" и статьи 328 "Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке" КАС Российской Федерации.
По мнению заявителя, названные нормы позволяют заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации, игнорируя определение Конституционного Суда Российской Федерации, отказывать в отмене решения судьи Верховного Суда Российской Федерации, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 2), 125 (часть 6) и 126 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 4 части 1 статьи 254, часть 4 статьи 323 и статья 328 КАС Российской Федерации не предполагают возможности при применении судами законодательных норм не учитывать решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми они признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации или в которых дано их конституционно-правовое истолкование. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 647-О, на которое, как утверждает Э.А. Гусейнов, он ссылался, обращаясь к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не содержало правовых позиций, которые бы влекли за собой отмену вступивших в законную силу судебных актов.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, определениями от 25 октября 2018 года N 2542-О, от 26 марта 2019 года N 835-О, от 25 апреля 2019 года N 893-О, от 27 февраля 2020 года N 510-О, от 26 марта 2020 года N 571-О и от 25 марта 2021 года N 579-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалоб Э.А. Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе оспариваемыми законоположениями в аналогичном аспекте, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своей новой жалобе Э.А. Гусейнов приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущих обращениях, и представляет материалы (судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН