КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1185-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128 И ЧАСТЬЮ 1
СТАТЬИ 222 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и части 1 статьи 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Э.А. Гусейнов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие органов прокуратуры, выразившееся в непринятии мер по предотвращению конфликта интересов в отношении одного из сотрудников, и обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации уволить должностных лиц органов прокуратуры, виновных в указанном бездействии. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в принятии данного административного искового заявления было отказано. При этом суды исходили из того, что заявленные Э.А. Гусейновым требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку доводы о наличии конфликта интересов и о недопустимости участия конкретных должностных лиц при рассмотрении его дела заявитель вправе изложить в ходе производства по такому делу с его участием.
По мнению заявителя, оспариваемые им взаимосвязанные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются неопределенными и позволяют суду произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений граждан, а потому не соответствуют статьям 4 (часть 2), 17 (часть 2), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как ранее неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 26 мая 2016 года N 1145-О, от 25 мая 2017 года N 999-О и др.).
Оспариваемые заявителем взаимосвязанные положения пункта 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС Российской Федерации предписывают судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления, если такое заявление не подлежит рассмотрению в судах, и, соответственно, будучи направленными на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, предусмотренной данным Кодексом, не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.
Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия административного искового заявления составляет прерогативу судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН