КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1200-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГУСЕЙНОВА ЭЛЬДАРА АФРАИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 79 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 319
И ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 321 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А. Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Э.А. Гусейнов оспаривает конституционность части первой статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также части 1 статьи 319 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" и пункта 5 части 1 статьи 321 "Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу" КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 10 августа 2020 года административное исковое заявление Э.А. Гусейнова о признании незаконными действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел оставлено без движения. Определением судьи Алтайского краевого суда от 7 октября 2020 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, данное определение было отменено, в принятии административного искового заявления было отказано. Определением Алтайского краевого суда от 15 декабря 2021 года Э.А. Гусейнову также отказано в пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.
Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 года кассационная жалоба Э.А. Гусейнова возвращена без рассмотрения по существу с указанием на нарушение порядка ее подачи (кассационная жалоба была подана не через суд, принявший решение).
По мнению заявителя, часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" противоречит статьям 15 (часть 1), 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенной и позволяет суду общей юрисдикции не учитывать при вынесении судебных актов решения, принятые Конституционным Судом Российской Федерации.
Что касается оспариваемых положений статей 319 и 321 КАС Российской Федерации, то они, по утверждению заявителя, позволяют суду необоснованно возвращать без рассмотрения по существу кассационные жалобы и тем самым нарушают его права, гарантированные статьями 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не содержит каких-либо положений, позволяющих судам не учитывать при применении законодательных норм их конституционно-правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1698-О, на которое заявитель ссылается в жалобе, касалось лишь вопроса соответствия ранее поданной жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.
Положения статей 319 и 321 КАС Российской Федерации устанавливают порядок подачи кассационных жалобы, представления, а также предусматривают случаи и срок возврата кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. Тем самым данные нормы обеспечивают реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), из которого, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых определены, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 27 сентября 2018 года N 2479-О, от 28 февраля 2019 года N 298-О и др.), а потому они также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН