ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-12596
Резолютивная часть определения объявлена 11.11.2020.
Полный текст определения изготовлен 12.11.2020.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Тютина Д.В.,
судей Антоновой М.К., Завьяловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-205624/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по указанному делу
по заявлению Прокуратуры Московской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройТех".
В заседании приняли участие представители:
от Прокуратуры Московской области - Беляковский А.А.,
от Федеральной антимонопольной службы - Авилов В.Ю., Точилина А.А., Шихалиев Р.М.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Прокуратура Московской области (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным постановления от 19.06.2019 N 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного Домодедовским городским прокурором постановлением от 29.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройТех" (далее - ООО "СнабСтройТех").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФАС России просит отменить судебные акты по делу, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 09.10.2020 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из судебных актов и материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" и ООО "СнабСтройТех" был заключен договор от 02.08.2018 N 02/08/18 на предоставление, управление и техническую эксплуатацию по заявкам заказчика строительной и иной специальной техники (Камаз самосвал 6520, 6511) для выполнения работ на объекте "Жилая застройка общежития квартирного типа на 400 квартир в г. Валуйки Белгородской области", шифр Т-31/15-198. Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа.
Таким образом, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон о государственном оборонном заказе), ООО "СнабСтройТех" является исполнителем по государственному оборонному заказу.
Поскольку ООО "СнабСтройТех", осуществляя финансово-хозяйственную деятельность в целях исполнения обязательств по указанному договору, в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, пунктов 1, 2, 3 Правил ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 47 (далее - Правила ведения раздельного учета), не осуществляло раздельный учет результатов данной деятельности, Домодедовским городским прокурором в отношении ООО "СнабСтройТех" постановлением от 29.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения - с 03.10.2018 по 28.05.2019), и направлено для рассмотрения в ФАС России.
Постановлением ФАС России от 19.06.2019 N 24/04/15.37-356/2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ООО "СнабСтройТех" в соответствии с ранее вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 N 24/04/15.37-358/2019 уже было привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения - с 25.05.2018 по 29.05.2019), а правонарушение, допущенное ООО "СнабСтройТех", является длящимся, вследствие чего ООО "СнабСтройТех" не может быть привлечено за совершенное административное правонарушение дважды.
Удовлетворяя заявленное прокуратурой требование, суды учитывали, в том числе, нормы Закона о государственном оборонном заказе, Правил ведения раздельного учета, КоАП РФ, и пришли к выводам, что временной период неведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по различным договорам не имеет значения для квалификации действий по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, каждое из совершенных деяний по различным договорам, несмотря на идентичность квалификации, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны, а различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность однородных административных правонарушений, но не повторность привлечения к ответственности в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, вследствие чего оспариваемое постановление от 19.06.2019 N 24/04/15.37-356/2019 является незаконным.
Между тем судами не учтено следующее.
Пункт 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе предусматривает, что исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.
Соответственно, указанная норма предусматривает как обобщенную обязанность по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителем, так и одно из правил его ведения - по каждому контракту. Прочие положения, касающиеся ведения раздельного учета, содержатся, в том числе, в Правилах ведения раздельного учета.
В соответствии с частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 N 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Позиция прокуратуры, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за любые отдельные нарушения исполнителем правил раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения им государственных контрактов. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.
Соответственно, с учетом того, что ООО "СнабСтройТех" в соответствии с ранее вынесенным постановлением ФАС России по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 N 24/04/15.37-358/2019 уже было привлечено к административной ответственности за неведение раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по части 1 статьи 15.37 КоАП РФ (период совершения правонарушения - с 25.05.2018 по 29.05.2019), предложение прокуратуры по привлечению указанной организации к административной ответственности за аналогичное нарушение, совершенное в периоде с 03.10.2018 по 28.05.2019 является неправомерным.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований, в связи с допущенными существенными нарушениями при применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу N А40-205624/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 по указанному делу отменить.
Прокуратуре Московской области в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2019 N 24/04/15.37-356/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СнабСтройТех" отказать.
Председательствующий судья
Д.В.ТЮТИН
Судья
М.К.АНТОНОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА