ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-2954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммодитис Трейдинг Интернейшнал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019 по делу N А53-14446/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 по тому же делу,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммодитис Трейдинг Интернейшнал" к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконными и отмене постановлений от 12.04.2019 N 610001?1900038, N 610001?1900039, N 610001?1900040, N 610001?1900167, N 610001?1900168, N 610001?1900169, N 610001?1900170, N 610001?19001171 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммодитис Трейдинг Интернейшнал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.04.2019 N 610001?1900038, N 610001?1900039, N 610001?1900040, N 610001?1900167, N 610001?1900168, N 610001?1900169, N 610001?1900170, N 610001?19001171 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.12.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, постановлениями административного органа от 12.04.2019 N 610001?1900038, N 610001?1900039, N 610001?1900040, N 610001?1900167, N 610001?1900168, N 610001?1900169, N 610001?1900170, N 610001?19001171 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей по каждому постановлению.
Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь принимающей стороной для иностранных граждан, общество представило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте пребывания этих иностранных граждан на территории Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых постановлений административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного противоправного деяния. Как установлено судами, в качестве места пребывания иностранных граждан общество указало свой юридический адрес, в то время как фактически эти граждане проживали по иному адресу. Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты, при том, что из показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников общества следует, что офисные помещения не предназначены для проживания и сотрудники в офисе никогда не проживали, в подтверждение чего также был представлен договор найма жилого помещения для проживания иностранных лиц - сотрудников общества. Таким образом, зная, что фактически иностранные граждане будут проживать по другому фактическому адресу, общество при осуществлении миграционного учета представило заведомо ложные сведения об их проживании по юридическому адресу общества. Доказательств проживания иностранных лиц по юридическому адресу общества, сведения о котором общество представило в целях миграционного учета, в материалы дела не представлено. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности суды не установили. Также суды не установили совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, и не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН