ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 г. N 306-ЭС19-10155
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018 по делу N А55-20080/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019 по указанному делу
по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области об оспаривании постановления,
установил:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - инспекция, административный орган) от 26.06.2018 N 01-0510/128 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019, постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 150 000 рублей.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки административным органом выявлен факт нарушения департаментом требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства "Здание по адресу: ул. Братьев Коростелевых/пер. Гончарова, д. 17/1 в Железнодорожном районе", расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Братьев Коростелевых/переулок Гончарова, дом 17/1, а именно: не ограничен доступ посторонних лиц на территорию объекта; не организована круглосуточная охрана объекта.
По фактам выявленных нарушений инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2018 N 01-05-13/167 и вынесено постановление от 26.06.2018 N 01-0510/128 о привлечении департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях департамента элементов состава вмененного административного правонарушения.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенный постановлением административного органа штраф снижен судом первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, до 150 000 рублей, что соответствует целям административного наказания.
При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа в полном объеме.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство административного органа об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН