ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 г. N 310-АД18-10749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018 по делу N А64-1549/2017 Арбитражного суда Тамбовской области,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Моршанский медбиохимический комбинат" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Моршанский медбиохимический комбинат" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Технологическое оборудование, участвующее в процессе производства этилового спирта согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 15.12.2016 N 18-02/16, конфисковано, изъято и передано для уничтожения и утилизации в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано, снят арест с технологического оборудования и иного имущества.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству этилового эфира уксусной кислоты, используя в производстве этиловый спирт (приобретаемый, либо производимый самостоятельно).
Административным органом произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протокол осмотра от 02.12.2016 N 18-02/16-10). Произведен отбор проб и образцов закупленного этилового спирта технического, головной фракции этилового спирта и произведенной продукции (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 02.12.2016 N 02-16/16-11).
Придя к выводу о том, что общество осуществляет производство и оборот этилового спирта без соответствующей лицензии, административным органом составлен протокол от 20.01.2017 N 18-02/16-ЮЛ об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ; административный орган обратился в суд.
Суды апелляционной инстанции и округа, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались положениями Закона N 171-ФЗ, КоАП РФ, ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья", и пришли к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих производство обществом этилового спирта и его последующее хранение.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН