ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-19853
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021 по делу N А82-19255/2020 Арбитражного суда Ярославской области
по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - общество) о признании незаконным и об отмене постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - департамент) от 29.10.2020 N 825-11-5/20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 125 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021, заявленное требование удовлетворено.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права.
Исходя из доводов жалобы оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления обществом деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Частью 2 статьи 4.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами", Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь в том числе положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив факт ненадлежащего содержания обществом общедомового имущества управляемых им домов, не согласился с выводами арбитражного суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, вместе с тем признал совершенное правонарушение малозначительным. Данный вывод был поддержан судом округа.
Доводы жалобы, были предметом исследования судов, по сути направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ