ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. N 309-КГ17-19181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2017 по делу N А50-18944/2016,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Караяни Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2016 N 119/12/25-2016 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2016 оставлено без изменения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заявитель считает, что взысканные судами судебные расходы являются чрезмерными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установили факт несения предпринимателем расходов в связи с рассмотрением настоящего дела (договор на оказание юридических услуг от 11.08.2016, заключенный между предпринимателем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Ваше право" в лице директора Соболевой М.Г. (исполнитель), квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.08.2016 N 145 на сумму 10 000 руб., от 02.09.2016 N 148 на сумму 10 000 руб.).
При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что заявленные предпринимателем судебные расходы являются подтвержденными. В связи с чем, судами удовлетворены заявленные требования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя о том, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ