ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N 307-ЭС21-12061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020 по делу N А56-55406/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Краснознаменец" (далее - общество) к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - управление, надзорный орган) о признании недействительными предписания от 13.05.2020 N 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР, постановления от 19.06.2020 N 10-1518-1185/ПС,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 21 предписания от 13.05.2020 N 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в ходе проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного энергетического надзора и надзора в области промышленной безопасности установлены нарушения обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации одиннадцати опасных производственных объектов, в том числе: III класса опасности - 7 объектов, IV класса опасности - 4 объекта.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 13.05.2020 N 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР, которым на общество, в том числе возложена обязанность в срок до 10.12.2020 устранить нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в неверном проведении идентификации опасного производственного объекта "Площадка производства специзделий "Центральная", которому не установлен I класс опасности (пункт 21).
Постановлением от 19.06.2020 N 10-1518-1185/ПС общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 220 000 руб. штрафа.
Не согласившись с принятыми ненормативными правовыми актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 N 495, принимая во внимание письмо Ростехнадзора от 27.06.2017 N 08-00-15/265 "Об объектах спецхимии", обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А56-26948/2019, А56-33850/2019, пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что спорный объект общества относится именно к опасным производственным объектам спецхимии и подлежит учету в государственном реестре как производственный объект I класса опасности.
Судами учтено, что из писем Минпромторга России от 08.10.2018 N 64702/16, от 18.10.2017 N МА-68277/16 следует, что общество в перечне предприятий спецхимии не значится. Заключением эксперта инженерно-технического центра независимой экспертизы безопасности и сертификации взрывчатых материалов от 25.02.2019 N ВИ-03/19-П подтверждено отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих, что спорная площадка производства специзделий "Центральная" относится к объектам спецхимии.
Суды указали, что собранные по делу доказательства не позволяют однозначно признать, что опасный производственный объект общества относится к объектам спецхимии и подлежит учету в государственном реестре как производственный объект первого класса опасности.
При таких обстоятельствах суды признали пункт 21 предписания недействительным.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенного нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА