ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-27506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 по делу N А57-16976/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Саратов" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 18.08.2020 N 273-889-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением в результате проведенной проверки факт отсутствия переоформления ранее полученной лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I класса опасности в связи с ведением эксплуатации по адресу места осуществления, не указанному в лицензии, а также представление неполных сведений, характеризующих опасный производственный объект, а именно: отсутствие регистрации газопроводов протяженностью 4, 522 км.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с отсутствием оснований у общества для переоформления лицензии по первому эпизоду, а также об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности по эпизоду, связанному с представлением неполных сведений, характеризующих опасный производственный объект.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ