ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2017 г. N 306-АД17-41
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТарКор-К" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2016 года по делу N А12-28116/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 года по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТарКор-К" (далее - ООО "ТарКор-К", общество) к Управлению государственного автодорожного надзора по Волгоградской области об оспаривании постановления от 20 мая 2016 года N 7867 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление о привлечении к административной ответственности изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 250000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Волгоградской области, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), выразившее в осуществлении пассажирских перевозок по маршруту N 542 "Волжский-Воронеж" в отсутствие заключенного договора страхования риска гражданской ответственности.
Судами установлено, что в период с 01 по 19 апреля 2016 года перевозчиком ООО "ТарКор-К" осуществлялись перевозки пассажиров автомобилем КИА государственный номер А898ХТ34 по маршруту N 542 "Волжский-Воронеж". При этом срок действия договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности ROSX21573097016000, RKNX21545989711000, RKN Х21545989711315, заключенных ООО "ТарКор-К", истек, сведений о наличии действующих договоров страхования риска гражданской ответственности в дело не представлено.
Виновность общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена судами с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений из ГУП ВОП "Вокзал-авто", осуществлявшем реализацию билетов по маршруту N 542, согласно которым обществом перевезено 389 пассажиров и деньги от продажи билетов перечислены в адрес ООО "ТарКор-К", копии маршрутной квитанции для посадки в автобус к электронному билету N 281292 от 17 апреля 2016 года, заявлений граждан и др.
В кассационной жалобе общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, считая, что данной нормой установлена ответственность за фактическую перевозку пассажиров в отсутствие договора страхования гражданской ответственности. Между тем, общество, имея паспорт автобусного маршрута N 542 "Волжский-Воронеж", в рамках соглашения о совместном использовании маршрута привлекало для осуществления пассажирских перевозок иное лицо - ООО "ТарКор".
Данный довод основан на неправильном толковании положений части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, поскольку, как правильно установлено судами, ответственность по данной статье наступает за нарушение требований о страховании риска гражданской ответственности, установленных законом. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Как установлено судами и подтверждается доводами, изложенными в кассационной жалобе, общество является перевозчиком, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров регулярным автобусным маршрутом, следовательно, обязано было исполнять требования части 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ.
Поскольку судами при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТарКор-К" для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ