ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 г. N 306-АД14-3173
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Центр обеспечения программ содействия правоохранительным органам" (правопреемник некоммерческого партнерства Учебного центра дополнительного профессионального образования "Центрохран") на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2018 по делу N А55-29026/2013
по заявлению некоммерческого партнерства Учебного центра дополнительного профессионального образования "Центрохран" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Ространснадзора от 10.12.2013 N 02-10/13 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
организация обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о снижении размера административного штрафа по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акта отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суды исходили из того, что в ходе судебного разбирательства по заявлению организации о признании незаконным и отмене постановления Управления Ространснадзора от 10.12.2013 N 02-10/13 суды уже дали оценку назначенному наказанию с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу спора об отсутствии оснований для привлечения организации к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, что является недопустимым.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ