ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 г. N 310-АД17-21932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 по делу N А83-4625/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десерт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от 07.07.2016 N 06-33/26 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, установив факт несоответствия даты выработки на маркировке продуктов животноводства (03.01.2016) дате выработки, указанной в ветеринарном свидетельстве (01.03.2016), административный орган пришел к выводу о перевозке обществом продуктов животноводства (филе трески мороженое) в отсутствие надлежащим образом оформленных ветеринарных сопроводительных документов.
Частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", суды пришли к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления административным органом не выяснены все обстоятельства совершения административного правонарушения, что повлекло за собой отсутствия факта доказанности вины юридического лица.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ