1. Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2. Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
- Статья 10.7. Сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных
- Статья 10.9. Проведение мелиоративных работ с нарушением проекта
Комментарий к ст. 10.8 КоАП
Согласно ст. 13 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (ред. от 31.12.2005) перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.
К ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукты животноводства, полученные от здоровых животных из благополучных по заразным болезням животных иностранных государств, с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами с участием Российской Федерации.
Центральные органы федеральной исполнительной власти, предприятия, учреждения, организации и граждане закупают за рубежом и ввозят в Российскую Федерацию животных, продукты животноводства и корма с разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.
Перевозка животных, продуктов животноводства и кормов, пропуск военных транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации допускаются только в местах, где организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.
Для осуществления мероприятий по предупреждению заноса заразных болезней животных из иностранных государств на Государственной границе Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.
Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Указанные положения Закона конкретизируются в подзаконных нормативно-правовых актах. Так, например, Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 35 были утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом животных.
Нарушение установленных законом и подзаконными актами ветеринарно-санитарных правил образует объективную сторону данного правонарушения.
Субъектом данного правонарушения могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Судебная практика по статье 10.8 КоАП
При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, выполняя указания суда округа, пришли к выводам о том, что рассматриваемые действия общества подлежали квалификации по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратил.
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 302-АД16-20449 по делу N А33-26474/2015
Рассматривая настоящий спор, суды установили, что предпринимателю вменяется нарушение пункта 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" при реализации продукции, которая включена в "Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза" и в силу примечания к статье 10.8 КоАП РФ признается продукцией животноводства.
Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 302-АД17-3656 по делу N А19-14808/2016
общество с ограниченной ответственностью "Новая заря" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2016 N ЮЛ/М-01324/16-06 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 302-АД17-1510 по делу N А33-24876/2015
Рассматривая настоящий спор, суды установили, что предпринимателю вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов", утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) при изготовлении, хранении, транспортировке и переработке продукции, включенной в "Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза", которая в силу примечания к статье 10.8 КоАП РФ признается продукцией животноводства.
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2017 N 302-АД17-6599 по делу N А33-25038/2016
Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. В соответствии с примечанием к данной статье, под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 302-АД17-5715 по делу N А19-17164/2016
Статьей 10.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Объективная сторона части 1 статьи 10.8 КоАП РФ состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.
Определение Верховного Суда РФ от 07.08.2017 N 308-АД17-6640 по делу N А63-8932/2016
Доводы, изложенные в жалобе, о необходимости квалификации деяния не по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ, не принимаются. В соответствии с указанной нормой наказуемо нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Соответственно, нет оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу которой установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.08.2017 N 9-АД17-15
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Конопатова С.И., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЭБС", на вступившие в законную силу постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 19.04.2017 N 4а-725/2017, а также на постановление судьи Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.03.2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭБС" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2017 N 304-АД17-10791 по делу N А46-18340/2016
общество с ограниченной ответственностью "НоваТор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2016 N 1697/3 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2017 N 310-АД17-11145 по делу N А84-3380/2016
индивидуальный предприниматель Бебнев Вячеслав Борисович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с о признании незаконным и отмене постановлений Департамента сельского хозяйства города Севастополя (далее - департамент, административный орган) от 05.08.2016 NN 000068/3, 000069/3, 000070/3, 000071/3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа, а также постановления от 05.08.2016 N 000072/3 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2017 N 302-АД17-10151 по делу N А33-690/2017
Рассматривая настоящий спор, суды установили, что обществу вменяется нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов", утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011) и Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - Технический регламент ТР ТС 033/2013), при реализации сливочного масла, которое в силу примечания к статье 10.8 КоАП РФ признается продукцией животноводства.