1. Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2. Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Примечание. Под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.
- Статья 10.7. Сокрытие сведений о внезапном падеже или об одновременных массовых заболеваниях животных
- Статья 10.9. Проведение мелиоративных работ с нарушением проекта
Комментарий к ст. 10.8 КоАП
Согласно ст. 13 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (ред. от 31.12.2005) перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.
К ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукты животноводства, полученные от здоровых животных из благополучных по заразным болезням животных иностранных государств, с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами с участием Российской Федерации.
Центральные органы федеральной исполнительной власти, предприятия, учреждения, организации и граждане закупают за рубежом и ввозят в Российскую Федерацию животных, продукты животноводства и корма с разрешения главного государственного ветеринарного инспектора Российской Федерации.
Перевозка животных, продуктов животноводства и кормов, пропуск военных транспортных средств через Государственную границу Российской Федерации допускаются только в местах, где организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.
Для осуществления мероприятий по предупреждению заноса заразных болезней животных из иностранных государств на Государственной границе Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора организуются пограничные ветеринарные контрольные пункты.
Продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
Указанные положения Закона конкретизируются в подзаконных нормативно-правовых актах. Так, например, Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 35 были утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом животных.
Нарушение установленных законом и подзаконными актами ветеринарно-санитарных правил образует объективную сторону данного правонарушения.
Субъектом данного правонарушения могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.
Судебная практика по статье 10.8 КоАП
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Десерт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю от 07.07.2016 N 06-33/26 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей,
Постановление Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 25-АД18-1
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Сидорова М.Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс", на вступившие в законную силу постановление от 06.04.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 05.06.2017, решение судьи Астраханского областного суда от 14.07.2017 N 7-251/2017 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 02.10.2017 N 4а-348/2017, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ахтубинский мясоперерабатывающий комплекс" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2018 N 307-АД18-1783 по делу N А05-4748/2017
Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.12.2017, отменил решение суда первой инстанции от 01.06.2017 и удовлетворил заявление, сделав вывод о том, что поскольку ответственность за нарушение правил реализации продуктов животноводства, установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и такое деяние исключено из диспозиции части 2 статьи 14.43 данного Кодекса, оспариваемое постановление от 28.03.2017 N 275/2017 содержит неправильную квалификацию правонарушения, допущенного обществом.
Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 309-АД18-8893 по делу N А76-20663/2017
общество с ограниченной ответственностью "УралТрейд плюс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 N 234/3 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-АД18-10661 по делу N А40-209868/2017
Принимая во внимание, что нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства, а также соблюдение норм ветеринарного законодательства не являлось предметом проверки исходя из полномочий административного органа, доводы жалобы о необходимости переквалификации действий общества на часть 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению.
Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2018 N 310-АД18-10051 по делу N А54-3863/2017
общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2017 N 11812-В Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 305-АД18-15727 по делу N А40-15756/2018
общество с ограниченной ответственностью "Пищевик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее - управление, административный орган) от 29.12.2017 N 07/689-п о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.
Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 310-АД18-21453 по делу N А68-5739/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оскар" к Комитету ветеринарии Тульской области о признании недействительными приказа от 14.03.2017 N 90 о проведении внеплановой проверки и предписания от 10.04.2017 N 03/03-ВСП; о признании незаконными действий должностных лиц комитета, связанных с отказом в ознакомлении с мотивированным представлением от 13.03.2017 N 3; о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 N 03/03-ВСП о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием правонарушения малозначительным,
Решение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 78-ААД19-34
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица Управления ветеринарии Санкт-Петербурга, заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга Алиева Али Абакаровича о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", общество), и жалобу указанного лица на это определение,
Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 306-ЭС19-15914 по делу N А65-12834/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "ДАНОН РОССИЯ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 по делу N А65-12834/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2019 по тому же делу по заявлению акционерного общества "ДАНОН РОССИЯ" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2018 N 203/078 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 35-АД19-4
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Горджеладзе Лаши, действующего в интересах Молчановой Елены Владимировны, на вступившие в законную силу постановление Главного управления "Государственная инспекция по ветеринарии" Тверской области от 9 июня 2017 г. N 25/ТВ17, решение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 12 июля 2017 г., решение судьи Тверского областного суда от 6 сентября 2017 г. и постановление председателя Тверского областного суда от 15 декабря 2017 г., вынесенные в отношении директора магазина акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" (далее - АО "ТД "Перекресток", общество) Молчановой Елены Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,