ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 г. N 308-АД18-24609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЛидер" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 по делу N А15-1042/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазЛидер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 06.03.2018 N 62 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части размера штрафа, превышающего 150 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6 и 4.4 лицензионного соглашения (Приложение N 1 к лицензии МАХ 00612 НР).
Не оспаривая наличие события правонарушения, общество в кассационной жалобе приводит доводы о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ