ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2019 по делу N А03-548/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019 и от 31.10.2019 по указанному делу
по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к муниципальному унитарному предприятию "Каменские теплосети" о привлечении к административной ответственности
с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (далее - общество "Алтайэнергосбыт"),
установил:
Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Каменские теплосети" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, общество "Алтайэнергосбыт" обжаловало их в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 31.10.2019, кассационная жалоба общества "Алтайэнергосбыт" возвращена без рассмотрения по существу.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Алтайэнергосбыт" в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и приложенным к ней материалам отсутствуют.
Как следует из судебных актов, установив, что предприятие не исполнило в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии (мощности), при этом не предоставило гарантирующему поставщику - обществу "Алтайэнергосбыт" - обеспечение исполнения обязательств, административный орган составил протокол от 05.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводам об отсутствии вины предприятия, а, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ. Суд установил, что предприятие не предоставило обществу "Алтайэнергосбыт" обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в силу не зависящих от него причин, в связи с чем не может быть признано виновным в совершении вмененного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы и оставил решение суда без изменения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении суды на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия предприятия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Возвращая кассационную жалобу общества "Алтайэнергосбыт" на решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства. Суд кассационной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае, исходя из предмета спора, обжалование принятых по настоящему делу судебных актов возможно только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии которых обществом "Алтайэнергосбыт" в жалобе не заявлено.
При рассмотрении судом округа кассационной жалобы общества "Алтайэнергосбыт" на указанное определение суда кассационной инстанции оснований для его отмены не установлено.
Позиция общества "Алтайэнергосбыт" со ссылкой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2015 N 306-КГ14-8416 о необходимости пересмотра судом округа принятых по существу спора судебных актов не может быть принята с учетом того, что статьей 14.61 КоАП РФ в отношении юридических лиц другие виды наказаний, кроме административного штрафа, не предусмотрены.
Таким образом, судебные акты не содержат существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, вследствие чего оснований для их пересмотра в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН