ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 г. N 148-ПЭК18
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу акционерного общества "Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева" (р.п Приволжский, Энгельсский район, Саратовская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 N 306-АД17-16752, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества "Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 по делу N А57-24024/2016 Арбитражного суда Саратовской области,
установила:
акционерное общество "Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" имени А.И. Глухарева" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2016 N 63-16-Ю/0163/3110 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество "Концерн Радиоэлектронные технологии" (далее - общество "КРЭТ"), заместитель управляющего Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Сурменева Е.А.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2016 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение суда первой инстанции от 21.12.2016 отменено; оспариваемое постановление признано незаконным по иным основаниям, чем указано в решении суда, и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 решение от 21.12.2016 и постановление от 28.03.2017 отменены; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2018 постановление от 27.07.2017 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель (общество), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 07.03.2018, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2017.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), пришел к выводу о том, что деяние общества подлежит квалификации по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, также руководствуясь положениями вышеназванного закона, пришел к выводу о том, что деяние общества не может быть квалифицировано по части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции. В деяниях общества суд не усмотрел признаков состава правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ, вследствие чего признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.
Суд округа пришел к выводу о том, что административный орган правильно квалифицировал деяние общества по статье 15.20 КоАП РФ и не нарушил процедуру привлечения его к ответственности. На этом основании Арбитражный суд Поволжского округа отказал обществу в удовлетворении его требований.
Принимая во внимание установленные судебными инстанциями обстоятельства, а также выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А57-14558/2016 о признании недействительным решения Совета директоров от 21.05.2016 (протокол заседания совета директоров от 21.05.2016 N 170) в части вопроса 13 повестки заседания по утверждению формы и текста бюллетеня N 2 для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, Судебная коллегия согласилась с данной судом округа квалификацией деяния общества по статье 15.20 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя выводы Судебной коллегии по настоящему делу с учетом установленных обстоятельств и вступившего в законную силу судебного акта по указанному выше делу не противоречат пункту 4 статьи 42 и пункту 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах и не изменяют толкование указанных норм.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" им. А.И. Глухарева" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА