ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 309-АД17-12072
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" (Красногорский район, Московская область, далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2016 по делу N А60-36766/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) по делу от 10.06.2016 N 15, о признании незаконным и отмене постановления управления по делу об административном правонарушении от 18.07.2016 N 15,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2016 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.05.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, согласно решению антимонопольного органа реклама сериала "Выжить после", содержащая образ девушки-зомби, распространяемая на рекламной конструкции по адресу: город Екатеринбург, ул. Сулимова - ул. Учителей, признана ненадлежащей, нарушающей требования, предусмотренные часть 10.2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), поскольку содержит изображение девушки-зомби с полностью черными неживыми глазами, трупными синяками и открытым кровавым ртом, изображающим крик, ассоциирующейся со смертью и способной причинить детям психическую травму, и, которая находится на расстоянии около 40 метров зимней детской площадки и входа в Торгово-развлекательный комплекс "Парк Хаус".
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления о привлечении общества "РуссАутдор" как рекламораспространителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Частью 10.2 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на распространение рекламы, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с Законом о защите детей в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.
Рассматривая спор, суды на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения специалиста-психолога Моисеевой Л.М. от 30.05.2016, результаты опроса жителей Екатеринбурга, признали доказанным тот факт, что спорная реклама является ненадлежащей и нарушает требования, установленные частью 10.2 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку реклама вызывает страх, ужас и панику у детей, содержит информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с Федеральным законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемые ненормативные акты административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РУСС АУТДОР" для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА