ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-2838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 по делу N А75-2408/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квартал на Солнечном" (далее - общество) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным постановления от 30.03.2020 по делу об административном правонарушении N 17-24-2020,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.04.2021 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2021 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и необоснованными. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Повторно оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, выразившееся в несвоевременном предоставлении по заявлению собственника помещения реестра собственников помещений в многоквартирном доме, с чем согласился суд округа.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административный штраф назначен в минимальном размере санкции рассматриваемой статьи.
Не оспаривая факт правонарушения, общество в кассационной жалобе приводит доводы о наличии исключительных обстоятельств, допускающих большее снижение размера административного штрафа.
Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, выводы которых в указанной части не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ