ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12881
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017 по делу N А76-4369/2016 по иску Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Южуралавтобан" о взыскании убытков в сумме 23 268 руб. 26 коп.,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - областного государственного казенного учреждения "Челябинскавтодор", Отдела ГИБДД МВД России по Агаповскому району Челябинской области,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на сумму 23 268 руб. 26 коп. были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 25.11.2014 N 12 (форма КС-2), пришли к выводу, что истец не доказал, что привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 руб. явилось следствием виновных действий или бездействия Общества при исполнении последним обязательств по контракту.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ